Referat 18. november 2024

Publisert: 07.03.2025

Referat fra møte i Nasjonalt utvalg for gransking av uredelighet i forskning (Granskingsutvalget). Fra agendaen: Justert utkast til rutine for Granskingsutvalgets arbeid med uttalelser jf. forskningsetikkloven § 8 jf. § 7, Fortsatt behandling - klagesak 2024/31, Klage på vedtak om tvungen avslutning av doktorgradsutdanning – spørsmålet om vitenskapelig uredelighet etter forskningsetikkloven - Sak 2024/99.

Tid : 10:00 - 16:00
Sted: Sentralen i Oslo - Øvre Slottsgate 3
Til stede: Irene Vanja Dahl, Geir Sverre Braut, Markus Hoel Lie, Ida Skaar, John-Arne Skolbekken, Biplab Kumar Datta, May-Brith Ohman Nielsen, Norunn S. Myklebust, Anna Holmesland, Ragnhild Aursnes Dammen
Forfall: Jette Kofoed, Nina Johannesen
Referent: Ragnhild Aursnes Dammen

1 - Velkommen og konstituering av møtet

Fra 1. januar 2025 får utvalget et nytt varamedlem, etter Jakob Elster som gikk ut av utvalget juni 2024.

På utvalgsmøte 4 var det store problemer med FEK sin Sharepoint-løsning grunnet oppdateringer knyttet til Authenticator. På møtet her ble det raskt konstatert at det på møtedagen kun var en person i utvalget som fortsatt opplevde utfordringer med IKT-systemet. Ref. dog info som kom frem under agendapunkt 2.

1 sak meldt til eventuelt.

Møtet ble konstituert.

Oppfølgingspunkter:

Sekretariatet melder videre status for IKT.

2 - Godkjenning av referat fra møte 4/2024

Sekretariatet informerte om at disse referatene fremover blir hetende «referat» istedenfor «protokoll», dette fordi referat er et bedre ord og fordi det nå kun utarbeides ett referat så to forskjellige navn er ikke nødvendig.

Det ble her meldt om at flere hadde hatt IKT-utfordringer knyttet til å åpne dette referatet.

Oppfølgingspunkter:

Sekretariatet melder videre status for IKT.
Sekretariatet justerer referatet iht. innkomne kommentarer i dokumentet og sender så til publisering på FEK-nettsidene.

3 - Habilitet

Det ble ikke meldt om noen inhabilitet ift. sakene på agendaen.

4 - FEK-direktør Helene Ingierd deltar for dialog med GRU om evaluering etter årets forskningsetiske forum

FEK-direktør Helene Ingierd deltok og hadde dialog med GRU om evaluering etter årets forskningsetiske forum.

Direktøren tok også opp IKT-situasjonen i FEK. Hun beklaget på det sterkeste de IKT-utfordringer som har vært i det siste ifbm. oppdateringene rundt mulitifaktorautentisering og informerte også om hvilke tiltak som allerede var iverksatt og hva som var planlagt i nærmeste fremtid for å bedre situasjonen.

5 - Justert utkast til rutine for Granskingsutvalgets arbeid med uttalelser jf. forskningsetikkloven § 8 jf. § 7

Utvalget ønsker å utarbeide en intern rutine for å systematisere arbeidet med saker som skal resultere i uttalelser jf forskningsetikklovens § 8 jf. §7. Et utkast til en intern rutine ble diskutert på utvalgets møte 3/2024 og diskusjonen fortsatte på møtet her.

Konklusjon:

Utkastet oppdateres med de innspill som kom i møtet og den interne rutinen vil deretter bli benyttet i utvalgets arbeid.

6 - Pause

Pause.

7 - Fortsatt behandling - klagesak 2024/31

Granskingsutvalget er klageinstans for uttalelser hvor det konkluderes med at en forsker har opptrådt vitenskapelig uredelig, jf. forskningsetikklovens § 7 annet ledd. Utvalget har mottatt en slik klage, saksnummer 2024/31. Granskingsutvalget skal komme med en uttalelse hvor det tas stilling til de forhold som fremgår av lovens § 8.

Saken var satt opp til andre gangs behandling i utvalget på møte 4 men behandlingen ble da utsatt til møte 5 grunnet IKT-utfordringene i FEK. I etterkant av møte 4 kom det en ny sak til GRU, sak 2024/99. Saken her er relatert og de to sakene bør ses i sammenheng. 

Konklusjon/oppfølging:

Saken ble ikke ferdigbehandlet på møtet.
Klager innkalles til et 1 times fysisk møte etter nyttår, der noen representanter for Granskingsutvalget møter.
Behandlingen av saken fortsetter deretter på utvalgsmøte 1/2025.

8 - Lunsj

Pause.

9 - Klage på vedtak om tvungen avslutning av doktorgradsutdanning – spørsmålet om vitenskapelig uredelighet etter forskningsetikkloven - Sak 2024/99

Dette er første gang sittende utvalg mottar denne typen sak. Dette er en klagesak til Kunnskapsdepartementet som er klageinstans for klager på vedtak om tvungen avslutning av doktorgradsutdanning. Departementet har i slike saker anledning til å innhente vurdering fra Granskingsutvalget i spørsmålet om vitenskapelig uredelighet etter forskningsetikkloven. Saken er relatert til og bør ses i sammenheng med klagesak 2024/31.

Konklusjon/oppfølging:

Saken ble ikke ferdigbehandlet på møtet.
Ferdigstilling av svaret til KD gjøres uavhengig av utvalgsmøte.

10 - Utsatt fra møte 4 - rapport mottatt fra forskningsinstitusjon 21. juni 2024 saksnummer 2024/77

Forskningsinstitusjonene skal rapportere til Granskingsutvalget jf. forskningsetikkloven § 6 fjerde ledd. Rapport fra forskningsinstitusjon ble mottatt 21. juni 2024. Saksnummer 2024/77. Behandlingen av denne rapporten ble utsatt fra møte 4 til møte 5 pga IKT-utfordringer. Utvalget skulle vurdere rapporten med utgangspunkt i sin rolle å motta rapporter jf. lovens § 6 fjerde ledd.

Konklusjon:

Utvalget tok rapporten til orientering.
Informasjon om dette sendes til institusjonen

11 - Rapport mottatt fra forskningsinstitusjon 2. mai 2024 saksnummer 2024/58

Forskningsinstitusjonene skal rapportere til Granskingsutvalget jf. forskningsetikkloven § 6 fjerde ledd. Rapport fra forskningsinstitusjon ble mottatt 2. mai 2024. Saksnummer 2024/58. Utvalget skulle vurdere rapporten med utgangspunkt i sin rolle å motta rapporter jf. lovens § 6 fjerde ledd.

Konklusjon:

Utvalget tok rapporten til orientering.
Informasjon om dette sendes til institusjonen

12 - Rapport mottatt fra forskningsinstitusjon 1. oktober 2024 - Sak 2024/100

Forskningsinstitusjonene skal rapportere til Granskingsutvalget jf. forskningsetikkloven § 6 fjerde ledd. Rapport fra forskningsinstitusjon ble mottatt 1. oktober 2024. Saksnummer 2024/100. Utvalget skulle vurdere rapporten med utgangspunkt i sin rolle å motta rapporter jf. lovens § 6 fjerde ledd.

Konklusjon:

Utvalget tok rapporten til orientering.
Informasjon om dette sendes til institusjonen

13 - Rapport mottatt fra forskningsinstitusjon 2. oktober - Sak 2024/101

Forskningsinstitusjonene skal rapportere til Granskingsutvalget jf. forskningsetikkloven § 6 fjerde ledd. Rapport fra forskningsinstitusjon ble mottatt 2. oktober 2024. Saksnummer 2024/101. Utvalget skulle vurdere rapporten med utgangspunkt i sin rolle å motta rapporter jf. lovens § 6 fjerde ledd.

Konklusjon:

Sende svar til institusjonen og be om en justert rapport som er i henhold til veilederen om hvordan rapportere til Granskingsutvalget og som er slik at GRU kan forstå hva den handler om. I svaret legge ved en lenke til veilederen om hvordan rapportere til Granskingsutvalget.

14 - Rapport mottatt fra forskningsinstitusjon 22. oktober - saksnummer 2024/116

Forskningsinstitusjonene skal rapportere til Granskingsutvalget jf. forskningsetikkloven § 6 fjerde ledd. Vedlagt følger rapport fra forskningsinstitusjon, mottatt 22. oktober 2024. Saksnummer 2024/116. Utvalget skal vurdere rapporten med utgangspunkt i sin rolle å motta rapporter jf. lovens § 6 fjerde ledd.

Konklusjon:

Sende svar til institusjonen og be om en justert rapport som er i henhold til veilederen om hvordan rapportere til Granskingsutvalget og som er slik at GRU kan forstå hva den handler om. I svaret legge ved en lenke til veilederen om hvordan rapportere til Granskingsutvalget.

15 - Pause

Pause.

16 - Oppfatninger om Granskingsutvalget

Utvalget hadde en diskusjon rundt oppfatninger om utvalget. Diskusjonen ble sett i sammenheng med agendapunkt 17 sak 2024/120.

17 - Brev til Kunnskapsdepartementet med kopi til Granskingsutvalget - saksnummer 2024/120

Utvalget hadde en diskusjon rundt et brev der utvalget var satt i kopi. Diskusjonen ble sett i sammenheng med agendapunkt 16.

18 - Høring helseforskningsloven

Helseforskningsloven legger rammene for forvaltningen av mye av forskningen i Norge, og for mange av de etiske vurderingene som skal gjøres. Flere av komiteene, samt sekretariatet, ga separate innspill da rapporten om evaluering av loven, utarbeidet av en arbeidsgruppe med medlemmer fra NEM og REK, ble sendt ut tidligere i år. På møtetidspunktet var høring om endringer i helseforskningsloven publisert og med svarfrist 6. januar 2025. Det ble gitt mulighet til å komme med innspill til høringen for et eventuelt høringsinnspill fra utvalget.

Konklusjon/oppfølging:

Granskingsutvalget sender ikke høringsinnspill til denne høringen.
Utvalgets vurdering er at NEM ivaretar godt rollen med å gi høringsinnspill her.